Previous Entry Share Next Entry
Кто довел страну до революции?
orlov_ivan_v
Со времен перестройки одним из мифов, внедренных в общественное сознание, стал миф об ответственности Ленина и большевиков за произошедшие в 1917 году революционные события. Миф этот настолько стоек, что даже Президент страны не избежал участи оказаться в его власти: «Большевики, как известно, в ходе первой мировой войны, тоже призывали к поражению своего правительства, своей страны – ну, довели до революции» (цитата по тексту стенограммы «Прямой линии» от 17.04.2014). Как призывали большевики к поражению своего правительства, я разбирать не буду, это отдельная и большая тема. А вот кто довел страну до революции – давайте обсудим. Обсудим популярно, без претензий на научность исследования. Вопрос этот хорошо изучен и я ограничусь лишь общеизвестными констатациями на уровне школьного учебника и цитатами из «Записок» П.Н. Врангеля.

В советской историографии причина Февральской революции 1917 года – объективно сложившаяся в результате работы исторических процессов революционная ситуация. Обострилась классовая борьба, что было связано с усилением страданий угнетенного класса в ходе участия страны в Первой мировой войне. Царское правительство оказалось неспособным адекватно реагировать на проблемы современности. Непосредственным детонатором смены власти стали протестные выступления в очередях за хлебом, переросшие в массовые политические выступления рабочих, повлекшие за собой переход на их сторону части вооруженных сил. И сейчас, в школах при изучении Февральской революции рассматривают, в первую очередь, социально-экономические причины, приведшие к ней. И это правильно, поскольку именно макросоциальные процессы привели к росту протестной активности людей. Сначала в обществе была накоплена социальная энергия, а уж потом кто-то взялся ей управлять. Кто же именно этот «кто-то»?

В советскую эпоху всячески подчеркивалась роль партии большевиков в революционных процессах. И на самом деле, большевики никогда не стояли в стороне от политического процесса, активно участвовали во всем, что касалось протестных выступлений трудового народа, судьбы русской социал-демократии. Не смотря на это, роль партии большевиков в направлении политических процессов, происходящих в стране до апреля 1917 года, была невелика. Именно так и написано в современном учебнике истории за 11 класс (Н.В. Загладин, С.И. Козленко, С.Т. Минаков, Ю.А. Петров: История России XX - начало XXI века, 5-е издание, Москва, "Русское слово", 2007, стр. 96). Дело в том, что процессом управляли куда более мощные политические силы.

Давайте посмотрим, что об этом писал Петр Николаевич Врангель.
Врангель1
П.Н. Врангель

В январе 1917 года он, получив звание генерала, был назначен командиром 1-й бригады Уссурийской конной дивизии. Находясь в Яссах, это в Румынии, Петр Николаевич был приглашен на встречу к Великой княгине Виктории Федоровне, которая приезжала в Яссы к своей сестре, Марии Эдинбургской, супруге короля Румынии Фердинанда I. Вот как Врангель описывает содержание разговора с Великой княгиней: «Великая Княгиня давала понять, что большинство членов Императорской Семьи и, главным образом, семья Великой Княгини Марии Павловны, признают необходимость изменить существующий порядок вещей и что в этом отношении с ними единодушен ряд наиболее видных членов Думы... Продолжительный разговор с Великой Княгиней Викторией Федоровной произвел на меня тягостное впечатление.» Великая княгиня Мария Павловна, о которой идет речь, по свидетельствам современников, вела очень активную политическую жизнь. Ее сын, Великий князь Кирилл Владимирович, в дни Февральской революции возглавлял одно из вооруженных подразделений, перешедших на сторону протестующих.

Виктория ФедоровнаМария ПавловнаКирилл Владимирович

Виктория Федоровна            Мария Павловна                        Кирилл Владимирович

П.Н. Врангель после отречения царя от престола был направлен в Петербург своим начальником, генералом А.М. Крымовым, для встречи с А.И. Гучковым, военным и морским министром в составе Временного правительства. В Петрограде Врангель пробыл не долго, так и не встретившись А.И. Гучковым и передав послание Крымова П.Н. Милюкову, был вызван в войска. Об обстановке в городе в это время Врангель написал следующее: «Первое, что поразило меня в Петербурге, это огромное количество красных бантов, украшавших почти всех. Они были видны не только на шатающихся по улицам, в расстегнутых шинелях, без оружия, солдатах, студентах, курсистках, шоферах таксомоторов и извозчиках, но и на щеголеватых штатских и значительном числе офицеров. Встречались элегантные кареты собственников с кучерами, разукрашенными красными лентами, владельцами экипажей с приколотыми к шубам красными бантами. Я лично видел несколько старых, заслуженных генералов, которые не побрезгали украсить форменное пальто модным революционным цветом. В числе прочих я встретил одного из лиц свиты Государя, тоже украсившего себя красным бантом; вензеля были спороты с погон; я не мог не выразить ему моего недоумения увидеть его в этом виде. Он явно был смущен и пытался отшучиваться: "Что делать, я только одет по форме — это новая форма одежды..."».

КрымовГучковМилюков

А.М. Крымов                                А.И. Гучков                                      П.Н. Милюков

В начале апреля 1917 года Врангель назначается начальником Уссурийской конной дивизии и снова прибывает в Петербург. Вот как он характеризует Временное правительство: «Те, кто вчера обвинял старое правительство в слабости, произволе и неспособности справиться с разрухой, сегодня, ставши у власти, сами оказались не в силах вести страну. Маниловы или Хлестаковы, они дальше красивых и звучных слов идти были неспособны и, неизбежным ходом событий, должны были уступить власть более действенным силам.»

В этот свой приезд, вместе графом А.П. Паленом, Врангель начинает собирать офицеров, готовых поддержать Л.Г. Корнилова. Наверное, Петр Николаевич под «более действенными силами» имел ввиду военных, которых должен был возглавить Корнилов, но история распорядилась иначе. Именно большевики стали силой, остановившей развал страны, взявшей на себя ответственность за ее судьбу и судьбу народа.
Корнилов
Л.Г. Корнилов

А ответственность за развал страны, в первую очередь, лежит на ее руководстве. Тот же В.В. Путин в ходе большой пресс-конференции 18 декабря 2014 года сказал: «Ответственность за всё, что происходит в стране, всегда лежит на главе государства и дальше по ранжиру вниз. И от этой ответственности я никогда не уклонялся и уклоняться не собираюсь.» (цитата по тексту стенограммы пресс-конференции от 18.12.2014).

Путин
В.В. Путин



  • 1
А при чем тут Путин? Он еще свой путь не завершил. Мало ли что у него впереди. Жизнь покажет. А много красивых слов и Керенский говорил...

Он таким образом противоречит сам себе. Что я и хотел показать. То он навешивает ответственность за развал страны на большевиков, то выводит из под той же ответственности Януковича. При этом сам все прекрасно понимает.

Edited at 2015-01-19 05:28 pm (UTC)

Он это делает постоянно. Например, в Колонном зале обещал не допустить ЮЮ. А делается же другое. И таких случаев много...

На счет Колонного Вы не правы. Тенденция явно сменена и ЮЮ вводится явочным порядком. То что она все же вводится - следствие того, что с момента Колонного не произошло ровным счетом никаких изменений в системе власти. Те же люди двигают те же идеи. Вы, как опытный человек, должны понимать, что личность, даже Президент, здесь сделать ничего не в силах пока кардинально не изменен "политический класс". Мы лишь сдвинули чашку весов на сторону тех, кто не приемлет ЮЮ. Увы.

Захотел бы - сделал бы. А так в реальности чиновники среднего и нижнего звеньев делают, что хотят.
Злоупотребляют полномочиями по полной программе. И организуют круговую поруку. Натуральная мафия.

Керенский даже правым эсером был. Вроде за народ должен был, но всё слил.

Так вот и итог. Поэтому я бы не спешил с оценками Путина. История всё расставит по своим местам

«Я должен здесь снова напомнить, что в то время сильнейшее недовольство захватило все слои русского общества не только в тылу, но и на фронте. Как я уже сообщал ранее, при моем разговоре в Пскове, в штабе Северо-Западного Фронта, с ген. Болдыревым, последний мне прямо заявил, что «в случае революции мы, офицеры и солдаты, будем на её стороне». Я чувствовал тогда, что так далее продолжаться не может, что атмосфера была накалена до последней степени. Все были особенно возмущены царицей Александрой Федоровной, — её вызывающим поведением в отношении назначения самых бездарных и недостойных лиц на должности министров. Все знали, что Государь был безвольным человеком и что его супруга делала с ним, что хотела».
Ипатьев В.Н. ЖИЗНЬ ОДНОГО ХИМИКА ВОСПОМИНАНИЯ Нью-Йорк 1945

Да, на самом деле таких примеров тьма. Миф о том, что это большевики устроили революцию продвигается на уровне массового сознания. Это явная манипуляция им. Об этом может орать Жириновский, вот Путин туда же. Нигде, ни в какой серьезной дискуссии этот вопрос так обсуждаться не будет. Обидно то, что это происходит в нашей стране, где уровень образования был очень высок и такое казалось невозможным.

Что делать, если правительству необходимо проводить антикоммунистическую пропаганду? Поэтому и приходится немного подправлять историю. Так и с Брестским миром.

«По всей армии пехота отказывалась выполнять боевые приказы и идти на позиции на смену другим полкам, были случаи, когда своя пехота запрещала своей артиллерии стрелять по окопам противника под тем предлогом, что такая стрельба вызывает ответный огонь неприятеля. Война замирала по всему фронту, и Брестский мир явился неизбежным следствием приказа No 1 и разрушения армии. И если бы большевики не заключили его, его пришлось бы заключить Временному Правительству».
П.Н. Краснов На внутреннем фронте

был ещё один важный фактор, о котором говорится, как правило, вскользь, как о хлебных очередях, а на самом деле - это был голод, вызванный нехваткой хлеба в городах, вызванной, в свою очередь тем, что крестьяне в условиях инфляции и ожидания повышения цен на зерно, придерживали его и не продавали (прямо, как в 1927-28 г.), это вело к реальной нехватке хлеба в городах, была объявлена продразвёрстка, которая с треском провалилась, и в итоге это и стаоло причиной хлебных очередей и всего остального. «В конце января, – вспоминал А. Ф. Керенский, – ЦКсоюзов городов и земств представил правительственной Комиссии по снабжению меморандум следующего содержания: „Города получили лишь пятую и восемнадцатую долю поставок, причитавшихся им, соответственно, на ноябрь и декабрь 1916 года. Все запасы исчерпаны. В феврале хлеба не будет“. И действительно, в феврале в городах хлеба не было. В провинции разгорались голодные бунты. 10 февраля в Петрограде начались „волнения“, спровоцированные по выражению властей „нехваткой продовольствия“. Голод толкал рабочих на выступления, перераставшие в бунты…»

здесь об этом факторе обстоятельно и со ссылками на источники: http://www.litmir.me/br/?b=182166&p=163

  • 1
?

Log in

No account? Create an account